« À défaut d’avoir recours à la force pour contrôler les populations,
on peut parfaitement les contrôler par l’opinion »
- Harold Laswell, spécialiste des médias. Chaque jour, nous nous formons des opinions, sur notre nouveau voisin, sur de nouveaux produits, sur les candidats aux élections, sur des découvertes scientifiques, les religions et croyances et sur ce qui se passe ici et ailleurs. Bref, on peut facilement dire que l’être humain en est un d’opinion. Lorsque vient le temps de construire notre réalité, nous sommes tous submergés d’informations diverses. D’une part, nos informations proviennent de notre expérimentation directe, donc de nos cinq sens, et d’autre part, de l’expérimentation indirecte, c'est-à-dire d’une source d’information tierce : nos proches, nos voisins, nos collègues, et dans la majorité des cas, des médias. Notre cerveau collige toutes ces informations, lesquelles nous sont ensuite très utiles lorsque nous portons un regard sur le monde. Et hop! Tout ceci est analysé et devient ce que nous pensons être notre réalité. Et voici que se pointe à l’horizon une question de taille : sommes-nous sûrs de ce qu’est notre réalité, de ce qui est vrai et juste, ainsi que de ce qui ne l’est pas? De tous les sujets sur lesquels nous nous formons une opinion, quelle proportion provient de notre expérience directe par rapport à notre expérience indirecte, c'est-à-dire d’informations provenant de ce que disent les autres, et dans la majeure partie des cas, des médias? |
Il est largement admis en psychologie actuellement que la majorité des comportements que nous adoptons dans notre quotidien sont conditionnés par les événements passés, qui ont pu être douloureux ou magnifiques, et par notre éducation. Nous devons toutefois être conscients que ce processus existe non seulement au niveau individuel, mais aussi au niveau social à l’échelle des populations et être conscient du danger que cela représente, car c’est ce qui crée les racismes, les haines et les discriminations.
Vous trouverez l'ensemble des plaintes qui seront déposées le 17 juillet ici. You will find all the complaints which will be presented on July 17th here.
|
__________________________________ Pour connaitre l'ampleur de la discrimination subie par les Raëliens depuis 15 ans, le MORÉCOMP vous invite à regarder attentivement la vidéo ci-dessous: | 150 petites expériences de psychologie des médias Par Chloé Leprince
Rue89
Pourquoi mange-t-on plus de chips devant un film comme Seven? Comment une pub pour une grosse berline flatte-t-elle des fantasmes de domination masculine? Pourquoi Nicolas Sarkozy a-t-il gagné une image tolérante en s'affichant aux côtés de Doc Gyneco? Pourquoi la presse consacre-t-elle encore des reportages aux gros gagnants du Loto?
Après la sociologie des médias, déjà très répandue, c'est au tour d'une autre discipline, la psychologie, de s'intéresser aux mécanismes qui opèrent dans notre comportement quand nous les "consommons". Sébastien Bohler est docteur en neurobiologie. Il est devenu journaliste pour le magazine Cerveau et psycho et s'est penché sur l'articulation entre les médias et notre consommation, nos inquiétudes, nos fantasmes, nos projections.
Dans son travail, la télévision figure logiquement en bonne place, puisque les Français y consacrent en moyenne trois heures par jour. Mais Sébastien Bohler, qui poursuit ses chroniques sur le site internet d'Arrêt sur images, passe aussi bien au crible la presse people, le débit radiophonique ou sommaires des journaux.
"Une manipulation de masse, à la portée de chacun!"
Pour son ouvrage, "150 petites expériences de psychologie des médias", qui vient de sortir, mi-mai, il a rassemblé nombre d'expériences menées, en laboratoire ou en conditions réelles, par des chercheurs de tous horizons, qui peuvent être aussi bien étologues, sociologues, biologistes, économistes ou encore psychanalystes.
Au diapason du sous-titre un brin racoleur -"Pour mieux comprendre comment on vous manipule"-, la quatrième de couverture du livre du neurobiologiste n'y va pas de main morte: "Ce livre [...] détaille les méthodes utilisées par la presse ou le petit écran pour façonner nos goûts, nos préférences, nos haines ou nos envies. Une manipulation de masse, à la portée de chacun. Un livre salutaire... pour être moins dupe du discours médiatique!"
Parce qu'il se décline sous forme de courts chapitres de deux-trois pages par expérience, ce livre part dans de nombreuses directions. Certains volets sont peut-être un peu plus attendus, comme par exemple les analyses consacrées aux rouages de la publicité, qui viennent largement accréditer le désormais célèbre argument du "temps de cerveau disponible".
Quand la télé nous entraîne dans une torpeur docile...
Toute la première partie, qui traite de nos croyances et de la manière dont les médias, notamment d'information, viennent flatter notre passivité, n'est pas inintéressante, même si le lien entre, d'une part, la crédulité face au discours médiatique et, d'autre part, le discrédit des sources d'information d'autre appeine parfois à se faire.
L'auteur parvient toutefois, étayé par moult exemples, à montrer combien un poste de télévision est à même de nous entrainer dans un état de torpeur qui peut, à l'occasion, susciter ici un besoin d'ordre sécuritaire accru, là le sentiment d'appartenir à la grande confrérie des supporters d'une équipe de foot, ailleurs encore doper le capital sympathie d'un homme politique, du simple fait de son passage régulier dans la petite lucarne.
Dans ce dernier cas, ce sont les travaux d'un psychologue, Robert Zajonc, que convoque Sébastien Bohler pour expliquer ce qu'on appelle "l'effet de simple exposition": dans les années 60, Zajonc a démontré que, lorsqu'on soumet à un échantillon de personnes un mot turc dont ils ne connaissaient pas la signification, en leur demandant s'ils y voyaient plutôt quelque chose de négatif ou de positif, les sondés à qui on avait présenté 25 fois le mot estimaient qu'il était porteur d'une dimension positive... alors que ceux qui ne l'avaient rencontré qu'une ou deux fois ne le trouvaient pas particulièrement sympathique.
Mais c'est encore en décortiquant les mécanismes à l'oeuvre en matière de culpabilité ou de frustration que Sébastien Bohler se montre ici le plus convaincant.
Le jeu télévisé 'A prendre ou à laisser' (DR).Lui qui affirme que "zapper nous frustre" a aussi recours à des recherches en économie, et notamment la théorie de l'allocation optimale des ressources (prix Nobel 1979) et la théorie des jeux (prix Nobel 2005), pour expliquer ce qu'on appelle "l'aversion aux pertes". Une théorie qui infuse le dispositif d'une émission comme "A prendre ou à laisser", de l'animateur Arthur, diffusée de 2004 à 2007 sur TF1, qui consiste à faire découvrir aux candidats combien ils auraient pu gagner.
L'intérêt de ce livre-catalogue est aussi d'étayer des tendances bien connues. Ainsi, il est courant de dire ou d'entendre que la télévision stimule nos penchants voyeurs. Sébastien Bohler, lui, va plus loin et se replonge dans les écrits du psychanalyste Jacques Lacan, pour montrer que le téléspectateur joue en fait avec sa propre culpabilité, en oscillant entre, d'un côté, son intérêt, plus ou moins assumé, pour les anecdotes gore ou tragiques et, de l'autre côté, son besoin de limites et d'interdits.
Se chercher des poux ou battre sa coulpe?
La notion de culpabilité est d'ailleurs très présente dans son ouvrage. Que l'auteur décortique le mécanisme qui fait qu'on donne plus spontanément au Téléthon qu'à la Fondation Abbé-Pierre, moins cathodique... ou qu'il décrypte la consommation hypocrite de magazines people de cette nouvelle espèce: "l'homo conciergicus", pour qui les magazines de ragots auraient, s'après Sébastien Bohler, tout simplement remplacé la fonction sociale de l'épouillage.
Enfin, on notera avec intérêt plusieurs analyses précises des mécanismes à l'oeuvre sur les plateaux de télévision, souvent à notre insu. Il en va ainsi du morphotype de certains animateurs -l'effet Cauet ou encore le phénomène de "babyface"-, du délit de sale gueule, de l'importance du timbre de voix, mais aussi des éclairages dominateurs voire castrateurs du plateau du "Maillon faible".
Rien ou presque dans l'ouvrage de Sébastien Bohler à propos des effets des sites web sur le comportement des internautes. Promis, on vous tient au courant dès qu'une étude de psychologie sociale sort sur l'effet de Rue89 sur le cerveau de ses riverains.
► 150 petites expériences de psychologie des médias de Sébastien Bohler - éd. Dunod - 18,50€.
|
